Ep. 164 - Otimismo e Desamparo Aprendido

A conversa começou de forma orgânica dentro do time da K21, quando Fernanda Magalhães trouxe o conceito de desamparo aprendido e, em seguida, o de otimismo aprendido, aprendidos com Tony. O ponto de partida foi a reflexão sobre como a maneira como nos sentimos sobre nós mesmos tem muito a ver com as pessoas com as quais convivemos. Fernanda comentou que, em junho, teve vários pontos de interação com muitas pessoas diferentes e que lidou com muitas pessoas cinza, aquelas que estão sempre num lugar que não necessariamente te reabastece, te reenergiza, te nutre, e que ficam sempre duvidando: será que eu estou fazendo isso bem? Será que está bom? A partir daí, a conversa fluiu para o feedback positivo, a importância de estar com pessoas que nos energizam, e a troca mútua de potências.

Tony explicou o estudo do desamparo aprendido, que conheceu nos estudos de coaching. O experimento original foi feito com cães em gaiolas com choques elétricos. Os cães tinham a oportunidade de sair da gaiola, mas em determinados momentos começaram a limitar essa possibilidade. A alavanca que fazia abrir a porta começou a não abrir, o espaço que dava choque aumentava, e os cães começavam a tomar mais intervenções. Até o momento em que mudavam para um contexto totalmente aberto, onde podiam sair da situação, o cão simplesmente não se mexia. Ele aprendia que a vida era uma coisa que ele não podia fazer, que a vida era tomar choque. Eles identificaram esses padrões em diversos cães e, depois, em humanos, com choques menores e barulho alto, onde as pessoas começavam a apresentar comportamentos de aceitar aquele contexto como padrão. O termo desamparo aprendido surge do elemento de entender que eu não consigo mudar o contexto no qual estou inserido.

Dani Prevô complementou que o estudo foi feito em 1965 por Martin Seligman, hoje considerado o pai da psicologia positiva. O experimento tinha dois cachorros em gaiolas: ambos tomavam choque, mas um conseguia sair e o outro não. Na próxima gaiola, onde não havia choque, o cachorro que tinha conseguido sair tentava sair novamente, enquanto o outro ficava parado. Esse conceito foi correlacionado com pessoas com alto nível de depressão, que podem ter a possibilidade de mudar sua situação, mas não fazem nada porque não têm a perspectiva de que vai dar certo. Martin Seligman, durante décadas, desenvolveu a psicologia positiva, buscando entender o que dá certo em pessoas com níveis de felicidade e realização pessoal. Pessoas com maior nível de otimismo têm menos chances de depressão, maior desempenho no trabalho e pressão arterial menor.

Fernanda trouxe a questão do pessimismo não ser necessariamente o oposto do otimismo. O pessimismo também funciona: pessoas pessimistas tendem a ser mais pé no chão, fazem gestão de risco. Não se trata de virar otimista de forma absoluta, mas de ter uma perspectiva balanceada. O pessimismo ajuda a nos proteger, a fazer melhor gestão de risco, mas o desamparo pode levar a um pessimismo paralisante, de ficar muito na retranca, muito resistente a experimentar algo fora do ambiente. O otimismo traz a perspectiva de entender que eu errei, mas posso tentar de novo, e a medida do otimismo é o quanto estou disposta a tentar de novo.

Tony trouxe os estilos de atribuição, também conhecidos como estilos explicativos, que referenciam maneiras pelas quais as pessoas explicam as causas de sucessos ou fracassos. São três estilos: atribuição interna versus externa, que envolve a tendência de atribuir causas a fatores internos (habilidade, esforço, personalidade) ou externos (sorte, dificuldade, ambiente); atribuição estável versus instável, que se refere à tendência de ver a causa como permanente e imutável ou como variação sujeita a mudança; e atribuição global versus específica, que diz respeito a atribuir causas a características amplas ou a uma área específica. Fernanda deu o exemplo de uma apresentação para o comitê executivo: a atribuição interna seria reconhecer que se preparou e trouxe força interna; a externa seria atribuir o resultado à expectativa dos executivos. A atribuição estável seria acreditar que nunca mais vai conseguir um emprego após ser demitida; a instável seria entender que é temporário e que vai conseguir outra coisa. A global seria universalizar: todos os executivos vão me testar; a específica seria reconhecer que foi uma experiência com uma pessoa desafiadora em particular.

Tony explicou que, como coach, sempre tentava atuar fazendo perguntas que gerassem consciência do estilo de atribuição que a pessoa estava se dando. O movimento era gerar consciência do estado atual, do futuro desejado e da realidade percebida, transformando passos em experimentos pequenos. A palavra-chave é consistência: se você é consistente em fazer pequenos experimentos que melhoram o choque, você vai entender que pode manipular o contexto. Ele trouxe o estudo da Harvard Business Review chamado The Feedback Fallacy, que mostra como o ser humano responde mal a feedbacks de melhoria e críticas. Psicologicamente, diante de uma crítica, o instinto é se fechar, se travar, por proteção. O estudo também aponta que somos ruins em dar feedback, porque a crítica é sobre a perspectiva de quem emite, não sobre a performance do outro. A solução é reforçar o que a pessoa fez de bom, conectando emoção: não apenas dizer que a apresentação foi boa, mas explicar por quê, como aquilo repercutiu, que sentimento gerou.

Fernanda conectou com a pergunta: quais são as evidências que suportam essa perspectiva? Quais fatos trazem evidência de que você é incapaz? Isso funciona como autoargumentação. Ela trouxe que, ao ajudar pessoas que admira a se desenvolverem, fez perguntas como: quais são seus maiores talentos e características, e como você evidencia isso? Pessoas com tendência pessimista sobre si mesmas são profissionais extremamente capacitadas, mas têm desafio de olhar para si mesmas. E há também pessoas com perspectiva tão otimista que precisam de um contraponto de evidência. Fernanda contou que a Kemi a questionou com: quais são as evidências? Você já viu isso acontecer? E que a terapeuta a chamava de ótima roteirista, porque inventava histórias que não existiam. Tony acrescentou que pessoas depressivas e negativas são extremamente criativas, criando milhares de cenários que não acontecem, e o caminho é criar consciência dessas histórias e direcionar essa energia criativa para outro ponto.

Dani trouxe o exercício prático de aprender a ser otimista: primeiro, autoconsciência, perceber as vozes internas; segundo, escrever essas vozes, como eu não vou progredir na carreira porque não sou boa o bastante; terceiro, questionar com quais são as evidências disso; quarto, pensar em alternativas, mesmo se a crença for verdadeira. Ela enfatizou que é um processo de gentileza e carinho com você mesmo, não de forçar otimismo. Tony sugeriu perguntar o que você falaria para seu melhor amigo ou filho na mesma situação, e evocar o Ho'oponopono, materializando não só os monstros, mas também o que se sente de bom, o que precisa perdoar, amar e agradecer. Fernanda ressaltou a importância de ir um desafio de cada vez, não tentar abraçar o mundo, e de se cercar de pessoas que energizam, formando comunidades de troca e construção mútua. Ela contou que foi almoçar com uma amiga e que só o fato de ver alguém, abraçar, já melhorou seu humor. Tony encerrou com a história de uma trupe de palhaços no Rio que levava alegria para crianças com câncer em dia de quimioterapia, e as crianças amavam aquele dia, ressignificando a experiência. O contexto muda tudo, e não existe desafio que não tenha influência de contexto que pode mudar.